Huit sources sur le wiki et cinq études sur les notes, lues une par une. Ce qu'elles disent, et ce qui change pour vous.
Vous avez des centaines de notes et aucun moyen de retrouver le fil. Depuis avril 2026 la réponse a un nom : au lieu de fouiller dans vos notes à chaque question, vous laissez un modèle écrire un wiki et le tenir à jour. Voici les sources qui l'ont racontée, avec un commentaire de nous et, au bas de chaque entrée, ce qui change si vous utilisez wordspace.
Aucun extrait, aucune citation longue : les liens mènent à l'original, c'est là qu'il faut le lire. · Revue: 10 · 2026
GitHub Gist4 · 2026Andrej Karpathy
Arrêtez de refaire le même travail à chaque question. Le modèle compile une fois un wiki de fichiers markdown : les pages se citent et s'enrichissent à chaque nouvelle source. Vous choisissez quoi lui donner et quoi lui demander ; le travail répétitif va à la machine.
wordspace le fait sans que vous montiez quoi que ce soit : le wiki naît de vos notes pendant que vous écrivez, et le modèle tourne sur votre Mac.
Analytics Vidhya4 · 2026Riya Bansal
La recherche repart de zéro à chaque question. Le wiki accumule. La différence se voit quand vous demandez quelque chose qui tient dans cinq notes différentes : la première voie peine, la seconde a déjà fait le travail.
C'est pourquoi wordspace met le wiki à jour quand vous enregistrez, pas quand vous demandez.
AI Maker4 · 2026Wyndo
Quelqu'un a pris l'idée et l'a fait tourner sur son propre coffre Obsidian avec un agent : il lit, écrit les pages, trace les liens. Le coffre s'organise seul. Le pattern n'est pas lié à un programme.
Si votre archive est déjà dans Obsidian, la syntaxe est la même : ce que vous écrivez ici est du markdown, pas un format inventé.
DEV Community4 · 2026Kunal
Un compte rendu honnête, avec les vrais obstacles : compiler sur macOS, préparer les données, une machine à genoux. La conclusion : la confidentialité se paie en heures de travail.
Ce sont les heures qu'une app installée vous épargne : ici vous choisissez les modèles dans une liste, et les chiffres sont mesurés sur votre Mac, pas promis.
GitHub Gist8 · 2026Rohit Ghumare
Quelqu'un qui a tenu un tel wiki pendant des mois en désigne le point faible : il traite tout ce qui a été écrit comme valable pour toujours. La proposition : peser les affirmations selon le nombre de sources qui les soutiennent, et faire qu'une information nouvelle en remplace explicitement une ancienne, en gardant l'historique.
Le problème vaut aussi ici : c'est pourquoi le wiki n'est pas un dépôt qui ne fait que grossir, mais se refait à partir de vos notes quand elles changent.
PromptQuorum8 · 2026Hans Kuepper
Une liste de contrôle qui démonte une hypothèse confortable. Garder le modèle sur votre machine évite d'envoyer vos questions aux serveurs des autres, mais ne dit rien de la télémétrie du programme, ni des fichiers de modèle téléchargés n'importe où, ni d'une interface laissée ouverte sur le réseau. Concevez comme si le modèle était déjà compromis.
Cela vaut aussi pour nous : « ça tourne sur votre Mac » est une promesse à vérifier, pas à croire. Les questions de cette liste sont celles à nous poser.
arXiv4 · 2026Stefan Miteski
Ce qui va de travers quand une base de connaissance n'a qu'un seul lecteur : les pages les plus citées deviennent la version dominante, et les preuves qui les contredisent peinent à entrer. L'auteur propose tri, décroissance et révision, pour que la contradiction ait un chemin jusqu'au bout.
wordspace garde le lien entre chaque affirmation et la note d'où elle vient, la comparaison peut donc toujours être refaite. L'objection tient quand même debout.
Forte Labs11 · 2023Tiago Forte
Forte essaie la génération d'apps censées remplacer Evernote et les recale une par une : trop de technique, trop de vocabulaire, trop lent. La remarque vaut aussi contre nous, et c'est pour ça qu'elle est ici.
Notre façon d'essayer de ne pas y tomber : aucun dossier à inventer, aucun système à apprendre. Vous prenez, vous décidez après.
Avant le LLM wiki, il y a un problème vieux de quarante ans : on prend des notes à la hâte, puis on ne les retrouve plus. La recherche sur la gestion de l'information personnelle le mesure depuis. Cinq études, et ce que wordspace en retient.
Scientific Reports10 · 2015Benn, Bergman et al.
Dix-sept personnes cherchent leurs propres fichiers dans un appareil d'IRM. Ouvrir un dossier après l'autre active les zones du cerveau qui servent à s'orienter dans l'espace ; chercher avec un mot active plutôt une zone du langage. C'est une explication possible d'un fait que d'autres études mesurent depuis des années : même avec une meilleure recherche, on continue de préférer le chemin connu.
Chaque thème et chaque personne a une page fixe dans le wiki, et d'une page on va aux notes qu'elle cite et aux pages voisines, pas seulement en cherchant. Ce qu'il ne fait pas : cette structure, vous ne l'avez pas construite, et elle change quand vos notes changent ; elle devient familière avec l'usage, pas tout de suite.
ACM CHI 20115 · 2011Whittaker et al.
345 personnes, plus de 85 000 tentatives pour retrouver un message dans leur messagerie. Ceux qui construisent des dossiers élaborés s'en servent vraiment pour retrouver, mais ils ne retrouvent pas plus que les autres et mettent plus de temps ; la recherche et les messages regroupés par conversation marchent mieux. L'étude porte sur l'e-mail : que cela vaille aussi pour les notes, c'est un pas que nous faisons nous-mêmes.
wordspace ne vous demande pas de dossiers : les regroupements naissent de ce que vous écrivez, avec #tags, @personnes et thèmes, et ⌘F cherche dans les notes et le wiki à la fois. Si vous tenez à vos propres dossiers, vous ne les trouverez pas ici.
ACM CHI 20094 · 2009Van Kleek et al.
Dix jours de vraies notes dans un bloc-notes réduit à l'essentiel. La moitié des notes est écrite en dix secondes ou moins, la note typique fait sept mots, trois sur quatre ne sont plus jamais modifiées et à peine plus d'une sur quatre est supprimée. Le reste s'accumule tel quel : abrégé, sans contexte, écrit pour un soi futur qui entre-temps oublie.
Personne ne revient ranger : c'est pourquoi le wiki relit vos notes à votre place et chaque page renvoie à la note d'où elle vient. Ce qu'il ne fait pas : une note de cinq mots reste une note de cinq mots, et le wiki peut la relier, pas se souvenir de ce que vous vouliez dire.
ACM Transactions on Information Systems9 · 2008Bernstein, Van Kleek, Karger, schraefel
Post-it, e-mails envoyés à soi-même, fichiers texte sans nom : les auteurs les recueillent auprès de 27 personnes dans cinq organisations et comptent plus de 125 types d'information. La raison pour laquelle ils restent hors des programmes est presque toujours la même : au moment d'écrire, on n'a pas le temps de décider où ça va, et l'outil le demande. Leur conseil : laisser noter tout de suite et reporter les décisions.
C'est la règle de la boîte de réception : sur l'iPhone ou le Mac, vous écrivez ou dictez sans titre ni dossier, et vous décidez quand vous avez le temps. Les bouts de papier, eux, restent dehors : là, nous n'arrivons pas.
ACM Transactions on Office Information Systems1 · 1983Thomas W. Malone
Malone entre dans les bureaux de dix personnes et regarde comment elles rangent leurs papiers. Deux observations tiennent encore : la pile sur le bureau n'est pas de la paresse, elle rappelle ce qu'il reste à faire ; et le vrai obstacle à l'ordre, c'est l'effort de décider dans quelle catégorie va une chose. Son conseil aux concepteurs : laisser exister des piles sans nom, et classer automatiquement tout ce qui peut l'être.
La boîte de réception est la pile sans nom : ce que vous n'avez pas encore décidé y reste, et le wiki regroupe les notes par thèmes sans vous demander de catégorie. Ce qu'il ne fait pas : la pile sur le bureau, vous la voyez en passant ; la boîte ne vous la rappelle que quand vous l'ouvrez.
Quatre objections qui viennent des lectures ci-dessus. Trois nous concernent aussi, et c'est à cela que sert la ligne « ce qu'il ne fait pas » : sans elle, cette section serait de la publicité.
Soulevé par: Rohit Ghumare
Ce que fait wordspace. Le wiki se régénère à partir de vos notes : corrigez une note et la page qui la cite change avec elle. Aucun archivage parallèle à tenir aligné à la main.
Ce qu'il ne fait pas. Nous ne gardons pas trace de ce qui a remplacé quoi. Si vous changez d'avis, la page nouvelle ne dit pas qu'il y en avait une ancienne, ni pourquoi elle est tombée.
Soulevé par: Stefan Miteski, arXiv
Ce que fait wordspace. Les contradictions sont une fonction, pas un accident : l'app cherche les endroits où vous vous êtes contredit et vous les met devant, avec les deux notes qui ne collent pas. Répondre crée une note à vous, pas une correction automatique.
Ce qu'il ne fait pas. Rien contre le poids : un thème sur lequel vous avez beaucoup écrit compte plus qu'un thème à peine évoqué, et le wiki ne corrige pas cela.
Soulevé par: Hans Kuepper
Ce que fait wordspace. Aucune télémétrie, aucun service de statistiques, aucun compte chez nous. Le code de l'app ne va sur le réseau que quand c'est vous qui importez un lien et, si vous l'utilisez, pour iCloud : le canal entre iPhone et Mac et la synchronisation entre vos Mac passent par votre compte, jamais par un serveur à nous.
Ce qu'il ne fait pas. Les modèles se téléchargent depuis internet la première fois, et ce téléchargement passe par les bibliothèques d'Apple et de MLX : là, le réseau est le leur, pas le nôtre. Et si vous utilisez iCloud, vous faites aussi confiance à Apple.
Soulevé par: Tiago Forte
Ce que fait wordspace. Aucun dossier à inventer, aucune méthode à apprendre, aucun champ obligatoire. La boîte existe pour repousser la décision au moment où vous avez le temps, qui est le moment où l'on décide bien.
Ce qu'il ne fait pas. Au premier lancement vous choisissez un profil de modèles, et c'est une décision technique que nous vous demandons quand même. Nous l'avons réduite à trois cartes avec des chiffres mesurés, mais cela reste une question avant de commencer.
wordspace